Wielki projekt życia
DOI:
https://doi.org/10.21641/demo.v1i2.18Słowa kluczowe:
kreacjonizm, teoria inteligentnego projektu, darwinizm, ewolucja, suboptymalny projektAbstrakt
W styczniu 1982 roku sędzia William K. Overton, podczas słynnego procesu w Arkansas, wydał wyrok, na mocy którego kreacjonizm nie został uznany za teorię naukową. Jednym z argumentów na rzecz kreacjonizmu był argument z projektu. W późniejszych latach stał się on kluczowy dla teorii inteligentnego projektu, która, w opinii autora, jest obecnie najważniejszą z teorii przeciwstawnych w stosunku do teorii ewolucji. Autor krytycznie odnosi się do teorii inteligentnego projektu. W jego opinii jest to teoria, która wymaga, żebyśmy udawali, że o organizmach żywych oraz o projekcie, inżynierii i teorii informacji wiemy mniej niż w rzeczywistości. Żąda ona, abyśmy odłożyli na bok proste i logiczne ewolucyjne wyjaśnienie błędów w projekcie organizmów żywych i przyjęli mglistą teorię, która pozornie wyjaśnia wszystko, mówiąc: "tak właśnie skonstruował to projektant". Jest więc ona jedynie argumentem z niewiedzy, współczesna biologia oferuje natomiast nowe świadectwa tego, że organizmy powstały stopniowo w procesie ewolucji
Pobrania
Bibliografia
Darwin Korol, O powstawaniu gatunków, PWRiL, Warszawa 1959.
Pokaż w Google Scholar
von Wright G.H. and Anscombe G.E.M. (eds.), Notebooks, 1914-16, Blackwell, Oxford 1961.
Pokaż w Google Scholar
Bork Robert H., Slouching Towards Gomorah: Modern Liberalism and American Decline, Regan Books, New York 1996.
Pokaż w Google Scholar
New York Times, 26 października 1996, s. A25.
Pokaż w Google Scholar
New York Times, 25 października 1996 , s. A1.
Pokaż w Google Scholar
Muller H.J., „Reversibility in Evolution Considered from the Standpoint of Genetics”, Biological Reviews 1939, vol. 14, s. 261-280.
Pokaż w Google Scholar
Graur W.-H. LI and D., Fundamentals of Molecular Evolution, Sinauer, Sunderland MA. 1991.
Pokaż w Google Scholar
Coyne J.A., „God in the Details”, Nature 1996, vol. 383, s. 227-228.
Pokaż w Google Scholar
Commentary 1996, wrzesień, s. 22.
Pokaż w Google Scholar
Opublikowane
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2021 DEMO
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Lorem ipsum dolor sit amet quam leo, cursus vitae, commodo convallis consequat. Donec pulvinar porta neque, blandit risus commodo sit amet ante. Quisque condimentum. Donec orci interdum euismod scelerisque tincidunt. Maecenas vitae mi. Pellentesque orci vitae nunc venenatis tristique, convallis accumsan, dolor sit amet metus. Curabitur tempor. Phasellus sem. Quisque.
